研究背景:糖化血红蛋白(HbA1c)是反映糖尿病患者过去3月血糖控制情况的金标准,然而,HbA1c不能反映瞬时高低血糖风险。糖尿病肾脏病(DKD)患者存在多种因素影响HbA1c的准确性。持续葡萄糖监测(CGM)提供大量血糖参数,其中,血糖管理指标(GMI)反映佩戴CGM期间的平均血糖(MBG)水平,是HbA1c的有效补充。量化HbA1c和GMI之间的差异可以计算得到HbA1c-GMI差值,联合理解HbA1c和GMI的差异可能有助于更全面了解患者的血糖内涵。本研究旨在观察不同肾功能水平DKD患者的血糖特征;比较HbA1c评估不同肾功能水平DKD患者血糖控制情况的准确性;探索HbA1c-GMI差值与DKD患者eGFR水平的关联;并利用临床指标,建立和验证GMI的估算方程,以评估DKD患者的血糖控制情况。研究方法:本研究纳入2018年10月至2022年10月我院内分泌与代谢病科住院的DKD患者共156名,回顾收集患者的一般临床资料、实验室生化检验、CGM数据进行统计分析,量化HbA1c与GMI之间的差异,计算得到HbA1c-GMI差值。根据估算的肾小球滤过率(eGFR)水平将DKD患者分为G1-2组(eGFR≥60ml/min/1.73m2,n=64)、G3 组(30≤eGFR<60ml/min/1.73m2,n=56)和G4-5组(eGFR<30 ml/min/1.73m2,n=36),比较三组的血糖特征;采用线性回归分析法,分析葡萄糖低于目标范围内时间(TBR)与eGFR水平的关联以及HbA1c的影响因素。采用Pearson相关分析法Berzosertib体内检验HbA1c和MBG的相关性。采用线性回归分析法,分析HbA1c-GMI差值与eGFR水平的关联。另外,将研究对象按6:4的比例划分为训练集和验证集,在训练集,将临床生化指标纳入单因素线性回归分析,选择具有临床意义和统计学意义(P<0.05)的指标进入多因素线性回归模型,建立GMI的估算方程;在验证集,通过配对t检验,检验GMI估算值和实测值的显著性差异。研究结果:1、比较不同eGFR水平DKD患者的一般临床资料和血糖特征,与G1-2期患者相比,G3、G4-5期患者的TBR更高(P<0.001)。三组患者空腹血糖(FBG)、CGM来源的平均血糖(MBG)无显著性差异(P>0.05),但与G1-2期患者相比,G3、G4-5期患者的HbA1c、血红蛋白(Hb)更低(P<0.05)。2、多因素线性回归分析提示TBR与eGFR存在显著负相关(P<0.05),但在校正贫血状态后,TBR与eGFR之间无显著性selleck合成关联(P=0.16)。3、比较不同eGFR水平的DKD患者HbA1c和MBG的相关性,相较G1-2期患者,G3期患者HbA1Stress biologyc和MBG相关性更弱(r=0.576,P<0.01;r=0.266,P=0.047),G4-5期患者HbA1c和MBG相关性无统计学意义(r=0.296;P=0.079);多因素线性回归分析发现Hb可能是影响DKD患者HbA1c的因素之一。4、三组患者GMI水平无显著性差异,而eGFR水平越低,HbA1c水平越低,HbA1c-GMI差值水平越低(P=0.009)。多因素线性回归分析提示HbA1c-GMI差值与eGFR存在显著正相关(β=0.014;P=0.015)。5、基于HbA1c、肾功能分期、贫血状态、血白蛋白(ALB)、FBG,建立了 DKD患者GMI的估算方程:GMI估算值=0.095 × HbA1c-0.031 ×ALB+6.740+贫血+肾功能分期+0.03×FBG(贫血:若不合并贫血,+0.445;若合并贫血,+0。肾功能分期:若为G1-2期,-0.285;若为G3期,+0.213;若为G4-5期,+0)。GMI估算值与实测值之间不存在显著性差异(6.92±0.46%vs 6.80±0.87%;P=0.250)。研究结论:1、eGFR水平较低的DKD患者低血糖风险更高,TBR有助于弥补糖化不能反映低血糖风险的局限性。2、HbA1c评估eGFR<60ml/min/1.73m2的DKD患者血糖控制情况准确性较弱。3、联合糖化血红蛋白和血糖管理指标有助于优化DKD患者的个体化血糖管理。4、基于简单易得的临床指标,构建了 GMI的估算方程,GMI估算值有助于合理评估DKD患者血糖控制情况。