背景与目的:恶性血液病(Hematological Malignancies,HM)患者出现发热时容易发生血流感染,严重时甚至危及患者生命,血培养是诊断血流感染的金标准,但血培养耗时、耗力、受抗生素影响较大、阳性率低,不能及时有效地为临床提供病原学依据和指导治疗,常常耽误患者诊疗并影响转归和预后。因此,临床急需快速准确检测致病病原微生物,以达到早期诊断、指导治疗和改善预后的目的。宏基因组二代测序(Metagenomic Next-Generation Sequencing,mNGS)技术作为一种新兴的高通量测序技术,在病原学检测方面具有检测周期短、检测范围广、阳性率高、受抗生素影响小的优势。本研究旨在比较mNGS与传统血培养方法对恶性血液病发热患者的病原学检出率并分析菌谱,探讨mNGS对恶性血液病发热患者的病原学诊断价值。方法:本研究为一项单中心回顾性分析研究,收集2020selleck NMR年5月至2022年9月在我院血液科住院期间出现发热,经验性抗感染治疗失败后同时进行外周血mNGS和血培养的恶性血液病患者,比较mNGS与血培养对细菌和真菌检出率,mNGS与定量PCR对病毒检出率,分析不同方法检测病原菌的种类、分布和一致性,将恶性血液病患者根据中性粒细胞水平分为粒缺伴发热组(FN组)和非粒缺伴发热组(non-FN组),统计mNGS对FN组和non-FN组各自的病原菌检出率。结果:本研究共收集满足条件的病例204例,其中男性114例,女性90例,平均年龄(43.01 ± 14.77)岁。mNGS对细菌和真菌的阳性检出率高于血培养(42.16%vs 7.84LY2157299配制%),两者的差异具有显著统计学意义(P=0.000),mNGS对细菌的阳性检出率高于血培养(24.02%vs 6.37%),mNGS共检出细菌22种,常见致病细菌依次为肺炎克雷伯菌、葡萄球菌、分枝杆菌、嗜麦芽窄食单胞菌、铜绿假单胞菌、屎肠球菌,mNGS对真菌的阳性检出率高于血培养(24.02%vs 1.47%),mNGS共检出真菌12种,常见致病真菌依次为念珠菌、曲霉菌、耶氏肺孢子菌、微小根毛霉菌、小克银汉霉菌。mNGS对病毒的阳性检出率高于定量PCR法(50.98%vs 14.71%),两者的差异具有显著统计学意义(P=0.000),mNGS共检出病毒10种,常见致病病毒依次为巨细胞病毒、疱疹病毒、EB病毒。mNGS对FN组的病原菌检出率高于Surgical Wound Infection血培养和定量PCR,对non-FN组的病原菌检出率也高于血培养和定量PCR。结论:mNGS对恶性血液病发热患者细菌和真菌的阳性检出率远高于血培养,两者的差异具有显著统计学意义,mNGS对恶性血液病发热患者病毒的阳性检出率远高于定量PCR,两者的差异具有显著统计学意义。应用mNGS检测能够提高恶性血液病发热患者的病原菌检出率,且检测周期短,能够更快为临床提供病原学证据并指导抗感染方案的制定,有助于提高治疗效果,改善患者预后。