目的:调查大理地区住院老年非瓣膜性房颤(Non-valvular atrial fibrillation,NVAF)患者的临床特征及抗凝治疗现状,分析其影响因素。方法:通过病历资料收集及电话问卷调查等方式收集了2020年07月01日—2021年12月31日在大理大学第一附属医院老年病科住院的年龄≥60岁的老年非瓣膜性房颤患者资料。共纳入208例住院老年房颤患者,大理州内房颤患者166例,其中NVAF患者155例(93.37%),瓣膜性房颤患者11例。对155例大理州内的NVAF患者分析房颤知晓率、临床特征、抗凝治疗率及影响因素,并进行出院1年电话随访,了解生存状态、再入院治疗、抗凝治疗、脑血管事件及出血事件等发生情况。综合使用t检验、卡方检验、Logistic回归分析对入院时、出院时、出院1年抗凝治疗组与非抗凝治疗组患者基线资料、临床特征进行Erastin体内分析,使用Cox比例风险回归模型分析NVAF患者出院1年全因死亡的危险因素。结果1.155例大理州内的NVAF患者平均年龄为75.77岁;汉族77例(49.68%),白族62例(40.00%),其它少数民族16例(10.32%);吸烟者45例(29.03%),饮酒者22例(14.19%);CHA_2DS_2-VASC评分平均为5.26分,HAS-BLED评分平均为2.28分。2.入院时房颤知晓率为47.74%,抗凝治疗率为21.94%;接受抗凝治疗患者新型口服抗凝药使用率为70.59%,抗血小板治疗率为11.61%,其中阿司匹林占77.78%,氯吡格雷占16.67%。出院时房颤抗凝治疗率为70.97%,其中新型口服抗凝药使oncology access用率为89.09%,抗血小板治疗率为22.58%,其中阿司匹林占68.57%,氯吡格雷占31.43%。Logistic回归分析发现血栓栓塞性疾病(OR=70.014,95%CI 3.220～1522.320,P=0.007)、持续性房颤(OR=4selleckchem Baf-A1.052,95%CI 1.172～14.007,P=0.027)是出院时抗凝治疗的预测因素。男性患者(OR=0.232,95%CI 0.061～0.880,P=0.032)、既往出血史(OR=0.014,95%CI0.002～0.098,P<0.001)、抗血小板治疗(OR=0.048,95%CI 0.013～0.168,P<0.001)是出院时未抗凝治疗的预测因素。3.出院1年随访到133例患者,其中31例死亡(23.31%)。1年后房颤抗凝治疗率仅为51.96%,Logistic回归分析显示年龄≥75岁(OR=4.207,95%CI1.091-16.224 P=0.037)、血栓栓塞性疾病(OR=212.536,95%CI7.110-6352.904 P=0.002)、卒中史(OR=48.251,95%CI 2.054-1133.352 P=0.016)、持续性房颤(OR=12.656,95%CI 2.861-55.984 P=0.001)是抗凝治疗的预测因素;出血史(OR=0.082,95%CI 0.011-0.616 P=0.015)是非抗凝治疗的预测因素。Cox比例风险回归模型分析显示年龄(HR=1.057,95%CI 1.005～1.111,P=0.031)、纽约心功能分级IV级(HR=2.503,95%CI1.148～5.458,P=0.021)是NVAF患者全因死亡的危险因素。出院1年未抗凝治疗的原因中,27.03%的患者表示不知道需长期服药,24.32%的患者感服药效果不佳,10.81%的患者症状好转后停药,10.81%的患者出现出血情况。4.出院1年随访,有4例新发脑梗死,其中3例未抗凝治疗,1例抗凝治疗,有4例新发出血,其中2例抗凝治疗,2例抗血小板治疗。结论:大理地区老年非瓣膜性房颤患者入院时房颤知晓率、抗凝治疗率低,卒中风险较高;出院时抗凝治疗率高,但1年内全因死亡率也较高。出院后抗凝治疗率明显下降,急需建立有效的综合干预策略,以规范房颤患者的管理,改善预后。